جاري التحميل ...
خاص ـ المركز الأوروبي لدراسات مكافحة الارهاب والاستخبارات ـ ألمانيا وهولندا ECCI ـ وحدة الدراسات و التقارير1″
قبل قمة اللجوء، هناك العديد من المطالب حول كيفية تعامل ألمانيا بشكل أكثر صرامة مع طالبي اللجوء. ولكن ما هي القوانين التي قد تكون ممكنة من الناحية القانونية؟
منذ الهجوم بالسكين في سولينجن، كانت السياسة الألمانية في حالة اضطراب. يتفوق السياسيون على بعضهم البعض بمطالب جذرية متزايدة لتشديد قوانين اللجوء: الحدود العليا، وإغلاق الحدود، ووقف القبول. وبعد أن قدمت الحكومة الفيدرالية حزمة أمنية أولية يوم الأول من سبتمبر 2024، سيتم الآن مناقشة المزيد من التدابير في قمة اللجوء مع ممثلي أحزاب الائتلاف والاتحاد والولايات.
وتقدم الجهات السياسية الفاعلة بمزيد من الاقتراحات. وقبل الاجتماع، دعا مجلس المقاطعة الألماني إلى خيار وقف القبول وكذلك رفض طالبي اللجوء الذين لا يحملون أوراقا. وغالباً ما يكون الأساس القانوني لمثل هذه التدابير غير واضح. ومع ذلك، لا يمكن استبعاد إمكانية اتخاذ مثل هذه التدابير. ويوضح ماكسيميليان بيشل، الخبير في قانون الهجرة، لـتي أونلاين: “أصدرت الحكومة الفيدرالية مؤخرًا عددًا من القوانين التي أبطلتها المحكمة الدستورية، وربما تكون هذه لعبة للوقت”. وفي رأيه أن العديد من التدابير التي تمت مناقشتها من شأنها أن تنتهك القانون المعمول به بشكل واضح.
إزالة المزايا لطالبي اللجوء
تنص إحدى النقاط الرئيسية في الحزمة الأمنية التي قدمتها وزيرة الداخلية نانسي فيزر (الحزب الاشتراكي الديمقراطي)، ووزير العدل ماركو بوشمان (الحزب الديمقراطي الحر) ووزيرة الدولة لحزب الخضر أنجا هايدوك، على استبعاد طالبي اللجوء من المزايا الاجتماعية إذا كانت دولة أخرى في الاتحاد الأوروبي مسؤولة عن هذا الإجراء وفقا لقواعد دبلن.
ويجب أن تكون الدولة المعنية قد وافقت مسبقًا على طلب الترحيل أو إعادة اللاجئين . الأساس في كل ماتقدم هي قضية عيسى الحسن الذي نفذ عملية إرهابية في سولينجن يوم 23 أغسطس 2023، والذي كان من المفترض ترحيله إلى بلغاريا قبل عام من وقوع الجريمة، لكنه استمر في الحصول على الحماية في ألمانيا بعد انقضاء الموعد النهائي.
هل من السهل سحب المزايا ؟
يوضح بيشل: “إذا قرأت حزمة التدابير هذه، فيبدو أنها تتعلق بالاستبعاد الكامل للمزايا، وليس خفضها لأنه يمكن حاليًا خفض مستوى منخفضجداً. ووفقا للخطط الجديدة، يبدو أن المزايا لن تكون مضمونة بعد الآن. وشددت فيزر في العرض على أن ذلك يجب أن يتم وفقا للدستور”. وقد أكدت المحكمة الدستورية الاتحادية بالفعل في عدة أحكام أن الحد الأدنى للمزايا لجميع الناس مستمد من الكرامة الإنسانية ومتطلبات دولة الرفاهية. وهذا ينطبق بشكل خاص على طالبي اللجوء. وبحسب الأحكام، فإن استبعاد المزايا كرادع غير قابل للتنفيذ وهذه عقبة دستورية كبيرة.
ومع ذلك، يعتقد الخبير القانوني بيشل أنه من الممكن أن يأتي قانون مماثل “ربما تحاول الحكومة الفيدرالية الاستبعاد الكامل للمزايا، وهو ما أعتبره غير مقبول بموجب القانون الأوروبي والدستوري”. وقد تمر سنوات بعد ذلك قبل أن يتم تصنيف القانون المقابل على أنه غير دستوري. ومع ذلك، فإن لائحة مماثلة، والتي تنص أيضًا على سحب المزايا، تم تضمينها بالفعل في تسوية اللجوء الأوروبية، والتي أقرها الاتحاد الأوروبي في الربيع، ولكنها لن تدخل حيز التنفيذ حتى عام 2026 ومع ذلك، يقيد بيشل أن الخبراء لديهم نفس المخاوف الدستورية.
تدابير مراقبة الحدود والحد الأعلى لقبول اللاجئين
الحد الأقصى وتجميد القبول والحدود المغلقة هناك إجراء آخر تمت مناقشته كثيرًا وهو ما يسمى بالحد الأعلى. لقد كان موضوعًا متكررًا منذ أزمة اللاجئين في عام 2015. وبينما كان العدد في البداية 200 ألف، دعا زعيم حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي فريدريش ميرز هذا العام إلى قبول 100 ألف لاجئ كحد أقصى؛ ودعا رئيس وزراء ساكسونيا مايكل كريتشمر مؤخرًا إلى حد أقصى يبلغ 30 ألفًا. وفي الآونة الأخيرة، تحدث ميرز عن تجميد أساسي لقبول السوريين والأفغان؛ ودعا مجلس المنطقة إلى خيار تجميد القبول “كنسبة نهائية” قبل قمة اللجوء. ولكن بالنسبة لبيشل فإن الموقف واضح: “طالما أنك جزء من الاتحاد الأوروبي ونظام حقوق الإنسان الأوروبي، فلن تتمكن من القيام بذلك”.
حق اللجوء راسخاً في الدستور الألماني
إن حق الفرد في إجراءات اللجوء ليس راسخًا في القانون الأساسي فحسب، بل أيضًا في القانون الأوروبي. ويطالب بيشل الساسة بأن يدركوا العواقب التي قد تترتب على مثل هذا التنفيذ: ولن يكون هذا ممكنا “دون تغيير كامل للمعاهدات الأوروبية والقانون الأساسي”. ومع ذلك، هذا ليس مخططا له حاليا. بالإضافة إلى ذلك، وبعد مفاوضات طويلة، لم يتم اتخاذ قرار بشأن إصلاح قانون اللجوء الأوروبي إلا هذا العام، حيث لم يتم تقديم مثل هذا الطلب، لا من قبل الحكومة الفيدرالية الحالية ولا من قبل الحكومة السابقة التي يقودها الاتحاد.
ويعتقد بيشل أن “هذا هو السبب في أنها أقرب إلى سياسة رمزية شعبوية”. يرى الخبير القانوني مشكلة مركزية: التفكير “القومي” أكثر من اللازم. إذا أغلقت ألمانيا حدودها فجأة (بسبب فرض تجميد القبول أو الوصول إلى الحد الأعلى) وتوقفت عن فحص طلبات اللجوء، “فسيكون هناك تراكم لطلبات اللجوء على طول الطريق إلى اليونان”، كما يقول بيشل. “وفجأة أغلقنا الحدود في جميع أنحاء أوروبا لأنه لم يعد أحد يريد أن يكون مسؤولاً عن هذه الطلبات بعد الآن.”
هناك مقترح وهو رفض اللاجئين بدون أوراق وهناك طلب آخر وهو “أن طلبات اللجوء المقدمة من الأشخاص الذين لا يمكن التحقق من هويتهم من خلال وثائق الهوية أو وثائق مماثلة يمكن رفضها باعتبارها غير مقبولة”. ومن ثم لن يتمكن الأشخاص الذين ليس لديهم أوراق من تقديم طلب اللجوء في ألمانيا الحقيقة هي أن نسبة كبيرة من اللاجئين يصلون إلى ألمانيا بدون أوراق. هناك أسباب مختلفة لذلك، سواء لأنه تم أخذهم من قبل أحد المهربين، أو لأنهم فقدوا أثناء الهروب أو أن الأشخاص في بلدانهم لم تتاح لهم حتى الفرصة للتقدم بطلب للحصول على الوثائق ذات الصلة.
في الواقع، لا يمكن ببساطة إعادة هؤلاء الأشخاص الذين لا يحملون جوازات سفر. ويشير بيشل إلى أن “مجرد عدم حصول شخص ما على جواز سفر، لا يمكن احتجازه بموجب قانون اللاجئين، وبالتالي لم يعد يتم فحص الطلب”. كما أن هذا الطلب لا يمكن الدفاع عنه قانونيًا.
وأعربت منظمة اللاجئين” برو أزول” Pro Asyl عن قلقها قبل الاجتماع وناشدت الحكومة الفيدرالية عدم اتخاذ قرار بشأن أي إجراءات غير قانونية. “يجب على حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي أن يفي بمسؤوليته كحزب ديمقراطي وألا يزيد من استقطاب النقاش”. ويجب أن يدور الاجتماع حول التدابير التي تعزز الديمقراطية والتماسك الاجتماعي وتمنع التطرف نحو الإسلاموية أو التطرف اليميني.
